Las universalmente
positivas críticas que
Looper recibió cuando se estrenó el pasado septiembre me tenían más que intrigado, y el pasado fin de semana tuve por fin la oportunidad de verla en la comodidad de mi hogar. Sin desvelar demasiado, la premisa fundamental de la película son los viajes temporales o, más concretamente, los viajes al pasado y qué se puede hacer para alterar la historia. Como explicar más me obligaría a destripar varios puntos importantes del guión, lo voy a dejar ahí, pero lo que sí diré es que la película cuenta con algunas ideas ciertamente originales y de lo más interesantes en un campo tan trillado como el de los viajes en el tiempo. Y como no sólo de nuevas ideas vive el aficionado a la ciencia-ficción,
Looper está llena de intriga, acción (no en vano uno de los protagonistas es
Bruce Willis), y cuenta con unos personajes humanos, interesantes, y creíbles. En resumen: si estáis interesados en
Looper y aún no la habéis visto, echadle un vistazo, que seguro que os gusta.
20 comments:
Si que tenia ganas de verla, los dos protas me gustan mucho como actúan y los viajes en el tiempo me encanta.
Creo que te gustará, así que ya me dirás qué te parece cuando la veas en el tren :)
Pues yo la he visto, y coincido en que merece la pena. Así a priori sólo le encuentro una pega: el maquillaje de Joseph-Gordon Levitt, que me sacaba totalmente de la historia.
Aparte de eso, tiene un guión muy bien estructurado, está bastante bien dirigida y la historia te mantiene en vilo hasta el final, aunque haya un par de acontecimientos importantes bastante predecibles.
Una película valiente sobre una historia original, sí señor. Me pongo en pie para aplaudirla como se merece.
Es imposible pasar por alto el maquillaje del señor Gordon-Levitt que, aunque tiene sentido, queda de lo más extraño.
Con respecto a la historia, me queda una duda que, o no se contestó en la película, o se me escapó por completo cuando se explicó: ¿cómo sabe Emily Blunt qué es un looper?
En cuanto a la calidad del guión y la competencia de la dirección, gracias a esta película se incluyó a Rian Johnson en una de esas listas de gente a la que poner a cargo del Episodio VII, sugerencia que desdeñé en su día al no haber visto Looper, pero que ahora me da qué pensar, especialmente cuando medio Hollywood ha dicho que declinan dirigirlo: Brad Bird, Steven Spielberg, J.J. Abrams, Zack Snyder...
Sin desvelar nada, creo recordar que lo sabía por su expareja. Tendría que revisarlo, porque tampoco estoy seguro.
¿Aún no está cerrado lo del director del Episodio VII (o al menos no anunciado)? Pensaba que habían ofrecido el trabajo a Matthew Vaughn. Probablemente no fue más que otro rumor entre tantos.
Es posible que fuera su ex, pero no me acuerdo.
Con respecto al director del Episodio VII, lo de Matthew Vaughn, que yo sepa, son sólo rumores, al menos de momento; aunque ya me gustaría a mí que la dirigiera él, dado que el Sr. Vaughn ha dirigido dos de mis diez películas favoritas de los últimos diez años: Stardust y Kick-Ass. Ya veremos qué pasa...
Yo no me hago ilusiones con nada de esto que luego seguro que me llevo un gran chasco. La que si que tengo ganas de ver es la nueva Jungla de cristal en Rusia.
Pues tiene pinta de que la nueva entrega de las andanzas de McClane va a cumplir, y punto. Para mí que a a ser peor que la anterior, que a mí ya me decepcionó bastante.
Confieso que a mí la cuarta me encantó...
Y no eres el único. Y la película tiene un 81% de valoración en Rotten Tomatoes. Así que empiezo a pensar que tengo que hacérmelo mirar porque, que yo recuerde, la he visto dos veces y ni por ésas. Que no le encuentro la gracia. Justin Long me merece un "meh", y Timothy Oylphant como malo no me parece que tenga carisma. No al menos el carisma que sí tenían Alan Rickman como Hans Gruber, Jeremy Irons como Simon Gruber e, incluso, William Sadler como el Coronel Stuart.
O será que soy raro.
Claro que, revisando, Die Hard 3 tiene un 51% en RT, así que voy a pensar oficialmente que aquí los raros somos todos.
Hahaha. Confieso que de la tercera apenas sí me acuerdo, pero me lo pasé en grande con la cuarta, que he visto un par de veces. A pesar de algunos agujeros en el guión (como, por ejemplo, lo mucho que les cuesta deducir quién es el malo), y de algunas barbaridades (como el avión al final de la peli), la verdad es que he disfrutado de lo lindo cada vez que la he visto. Será que McClane es de lo más carismático...
Hombre, de eso no hay duda alguna.
¿En serio que no te acuerdas de la tercera? ¿De Zeus? (Ya sabes, el padre de Apolo, el de no me toques los cojones que te meto un rayo por el culo) ¿De Jeremy Irons? ¿De la jaqueca de McClane?
Un peliculón, en mi opinión.
No, no me acuerdo. Lo único que recuerdo, aparte de los actores, es que van corriendo de un lado a otro desactivando bombas, o algo parecido. Creo. Mi memoria, que ya no es lo que era...
A mi la tercera me gusto mucho más que la 4, pero esta última es la que menos he visto y recuerdo. Me hare un maraton de jungla de cristal.
¡Qué envidia!
Para eso me compre la tetralogia edición especial :-)
Precisamente el episodio de SModcast de esta semana (239) es una entrevista con el escritor y director de la peli, Rian Johnson. Por si os interesa.
Gracias, Fel, habrá que escucharlo.
Post a Comment