I just finished reading The Dark Tower: The Long Road Home, the second miniseries (or, I guess, graphic novel if you want it to sell more copies) based on Stephen King's strange (but tremendously compelling) fictional universe. Spanning only five issues, TLRH is shorter than the first one, The Gunslinger Born (which was seven issues long), but I found it equally enjoyable. The creative team remains the same, with Peter David writing, Jae Lee drawing, and Richard Isanove coloring, and the result is one book I recommend everyone.The story is interesting, and the dialogue very well written and often hilarious. The witty repartee (especially between Cuthbert and Alain) is priceless, and the deadpan humor really gets to you. The combination of comedic relief and the darker, horrifying overtones of the bigger dramatic story are masterfully presented by David, and for that if nothing else TLRH is worth reading. Jae Lee's artwork is, just like in the first series, dark, moody, and beautiful, but it's starting to feel a little repetitive after all these pages: abundant closeups, vines everywhere, shadowy faces, static poses… Don't get me wrong: the book looks great, but it didn't blow me away like the first one did. And still, some illustrations look fantastic, especially when it comes to supporting characters (maybe because we haven't seen those as frequently and feel, therefore, fresh and more exciting?), but, come on: that ubiquitous mist really has to go. We want to see backgrounds, not foggy landscapes! However, said landscapes are, thanks to Richard Isanove's amazing palette, a gorgeous sight to contemplate, and this book wouldn't look half as striking without him, so let's give him his due.
To sum it up, The Long Road Home continues The Gunslinger Born's line of excellence, and I will definitely be getting The Dark Tower: Treachery, the next miniseries coming out this fall. And if you want to spend a good time reading and feasting your eyes, you'll do the same.
12 comments:
Bueno, mi paso por la saga Dark Tower de momento va con calma. Ya me acabé The Gunslinger, y de aquí a dos o tres libros me pondré con el segundo volúmen. Así que lo de los comics aún me pilla un poco lejos.
Por cierto, ¿qué opina Mr. King de las adaptaciones comiquiles? ¿Dio su beneplácito y eso?
Vaya, eso contesta a la pregunta que te hice abajo, en otro post. The Gunslinger (y que me perdonen sus más acérrimos defensores) me parece el libro más flojo de la serie, aunque es, curiosamente, el único que me he leído dos veces. Las cosas van mejorando según se van completando volúmenes, hehehe. Y con respecto al cómic en particular The Gunslinger Born, el mejor momento para leerlo sería justo después del cuarto libro, Wizard & Glass.
Con respecto a lo que Mr. King piensa de The Gunslinger Born, básicamente se puede resumir en esta descriptiva frase hecha: se le cae la baba. De hecho, cuando King se reunió con Joe Quesada (editor de Marvel) y Jae Lee (dibujante) para ver los diseños preliminares y cuál era la visión de Lee, las tres o cuatro páginas que los de Marvel le enseñaron le gustaron tanto que King preguntó si se podía quedar los originales. Y en lo que al texto en sí se refiere, King también ha dicho (si mal no recuerdo) que Peter David (el guionista) ha sabido capturar la esencia de cómo hablan los personajes en los libros. De hecho, hay varios fragmentos que David ha transcrito tal cual de los libros, y el hecho de que uno no sepa qué es nuevo y qué no lo es dice mucho en su favor.
Finalmente, y para concluir el rollazo que os estoy soltando, otra prueba de lo contento que Uncle Stevie ha quedado con el producto es que en Marvel ya están trabajando en el siguiente proyecto real: la adaptación al comic de The Stand. Vamos, que no han encontrado un libro más largo que convertir al comic.
Sobre The Gunslinger, coincido plenamente en que tiene que ser el más flojo de todos. Vamos, porque es Stephen King y he oído maravillosas maravillas de esta saga, que si no me pensaría darle una oportunidad al segundo volúmen.
Ah, bueno, y además el propio King comentaba en el prólogo (o la introducción, o lo que leches fuera) que la saga mejora a partir del segundo y tercer volúmenes. Que por favor le diéramos una oportunidad tras leer el primero.
Algo querrá decir eso.
Yo el libro lo encontré... bueno, digamos que mientras lo leía no sabía qué esperarme. Y cuando lo acabé, seguía igual.
Lascivos espíritus del bosque, niños que aparecen en mitad de la nada, minas inacabables que se convierten en estaciones de tranvía, mandíbulas humanas con poderes protectores, vaqueros forajidos, hombres de negro, envenenamientos culinarios... y no sigo porque esto está empezando a parecer una canción del Sabina.
Supongo que lo único que tiene sentido de todo el libro es la disertación final sobre la Torre Oscura, que juega con el Tiempo y el Espacio.
Si es que eso tiene maldito el sentido.
La serie de La torre oscura es lo que tiene: rarezas por doquier y, sobre todo, mezcla tremenda de todo tipo de géneros. Horror, western, ciencia ficción, misterio... Es lo que tiene (de nuevo) jugar con el tiempo y el espacio: que -casi- todo vale. De todas formas, sí: las cosas mejoran en el segundo libro, cuando se forma el nuevo ka-tet de Roland. En estos dos libros (2 y 3) la historia en general no es que avance demasiado, sino que es más una cuestión de los personajes y su interacción. La historia propiamente dicha no empieza a desarrollarse y avanzar de verdad hasta el quinto volumen, más o menos. Sin embargo, los distintos aspectos de Mid-World, sus habitantes, las extrañas e insospechadas conexiones con muchos otros libros del autor, y los personajes principales, la relación entre ellos, su pasado, y cómo todo va encajando poco a poco hacen de estos libros una lectura sorprendente e interesante. Vamos: que valen la pena.
Por cierto, una cosa: The Gunslinger parece escrito a trozos, y de hecho recuerdo que en la página del copyright se mencionaba que todos los capítulos habían sido publicados por primera vez con una diferencia de meses en alguna revista o algo.
Pero en la introducción no pone nada de eso. Tratan el libro como si siempre hubiera sido eso, una obra homogénea y cerrada de principio a fin.
Care to explain, Fel?
Podría buscar la respuesta, lo sé. Pero mola más que respondas tú, Fel.
Como bien señalas, Hal, The Gunslinger se publicó a trozos en The Magazine of Fantasy and Science Fiction. La historia se publicó por entregas, que son los distintos capítulos que forman el libro. Así, el capítulo titulado The Gunslinger apareció en la revista en 1978, The Way Station en 1980, y The Oracle and the Mountain, The Slow Mutants y The Gunslinger and the Dark Man en 1981.
En segundo lugar, hay que tener en cuenta que The Gunslinger es la novela que más tiempo tardó en escribir. La primera frase del primer capítulo fue escrita en 1970, pero King no completó la historia (quiero decir el último capítulo, The Gunslinger and the Dark Man) hasta 1981, con lo que tardó once años en escribir el libro. ¿La razón? Que escribió los distintos capítulos que forman el libro entre otras novelas que escribió durante esos años. El mismo King cuenta que escribió el tercer capítulo, The Oracle and the Mountains, mientras se tomaba un descanso de Salem's Lot (todavía por acabar entonces), y que escribió The Slow Mutants tras terminar The Shining. Finalmente, King escribió The Gunslinger and the Dark Man mientras trabajaba en (o justo al terminar, no estoy seguro) The Stand.
Finalmente, hay un tercer punto que me gustaría aclarar, y es que tú y yo probablemente tenemos ediciones diferentes de The Gunslinger. Mi edición en paperback, editada en 1989, contiene el texto de 1982. Sin embargo, el accidente que sufrió en 1999 le hizo decidirse a terminar la larguísima saga antes de morir, y si bien The Gunslinger se había empezado a escribir en 1970 y el cuarto volumen, Wizard & Glass, se había publicado en 1997, ahora King vio claro que quería dedicarse exclusivamente a esta serie, y los tres últimos libros de la saga lo escribió de un tirón y se publicaron en 2003 (Wolves of the Calla) y 2004 (Song of Susannah y The Dark Tower). Una vez tuvo la historia completa, King revisó los cuatro volúmenes previos, y dichas novelas se reeditaron al mismo tiempo que Wolves of the Calla salió a la venta. No he leído los textos revisados, pero, al parecer, el único con cambios significativos es, precisamente, The Gunslinger, por haber sido empezado 34 años antes de terminar The Dark Tower, cuando King no sabía aún qué iba a pasar, o si, sinceramente, terminaría la historia algún día. Lo que sí he leído de esa edición (que me gustaría comprar en hardcover algún día, para que los cuatro primeros libros hagan juego con los tres últimos, que sí tengo en tapa dura) es el nuevo prólogo que todos comparten (Of Things Nineteen, o algo parecido creo que se llama), en el que explica algunas cosas y las razones para revisar el texto original. Vamos, que si no había bastante con que hubiera escrito este primer volumen a lo largo de once años entre libro y libro, treinta años después volvió al texto para hacer algunos cambios.
Espero que este larguísimo comentario aclare tus dudas, querido Halagan. Ya sabes que, cualquier pregunta que tengas sobre Stephen King, el Oráculo de Fel te dará respuestas ;)
Que no se diga que no te esmeras en responder las dudas de los demás, Fel.
Mi pregunta, de todos modos, era si Stephen King comenzó a escribir cada capítulo de The Gunslinger como partes independientes, o ya tenía en mente crear el primer volúmen de una saga.
En la intro habla de cómo leyó The Lord of the Rings, y quiso crear su propio universo similar, pero esperó porque no quería que le saliera uno igual, con elfos y todo eso.
Y luego, cuando vió en el cine... ¿Por un Puñado de Dólares? O quizás era El Bueno, el Feo y el Malo... Es igual. Bueno, que supo que quería transmitir las sensaciones spaghetti-westernicas a la página escrita, y...
A ver, que me desvío. ¿Escribía capítulos independientes o tenía ya en mente un primer volúmen definido?
Mi edición del libro, sí, es la revisada, y el King explica cómo, como bien dices, es este primer volúmen en el que retocó más el texto. Para darle coherencia, y para pulir unas páginas que, según decía, eran bastante pastosas de leer.
Y sobre el tema del accidente que le impulsó a acabar la serie, me hizo mucha gracia leer otras dos razones que le llevaron a ello: tanto una viejecita que estaba en las últimas como un condenado a muerte le pidieron encarecidamente que les contara el final antes de dejar este mundo.
Bueno, puesto así no sé si es más gracioso o penoso. :(
Fans acérrimos hasta la muerte... Literalmente.
Con respecto a tu pregunta específica, la verdad es que no lo sé. Sé que, cuando terminó el primer libro completo, sí veía una larguísima serie en el horizonte ("tres mil páginas o tal vez más", dijo en 1982). Sin embargo, no sé qué pensaba mientras escribía dicho primer volumen. Sin embargo, y conociéndolo, lo más probable es que empezara como una historia corta, y que luego decidiera continuar. Yo diría que las historias que acabaron convirtiéndose en The Gunslinger probablemente no tuvieron vocación de libro hasta después de la segunda o tercera historia corta. Pero bueno: algo que preguntarle si algún día lo conozco, hahaha.
Bien pensado, pues.
Y yo creo que deberías hacerte con las nuevas ediciones. Porque al menos las introducciones y eso (la del primer volúmen cuando menos) merecen bastante la pena.
Aunque, bueno, si ya las has leído...
Sí que las quiero, porque, en algún momento del futuro (más o menos lejano) me gustaría releer la serie, y ya que lo hago, pues mejor releer las nuevas versiones. Además, me gustaría comprarlos en hardcover para que, como dije, hagan juego con el resto. Pero, como bien dices, ya los he leído, así que, hasta que no los encuentre saldados, nada de nada. Y lo mismo con Harry Potter.
Fel... Estás enfermo.
Al contrario: intento ahorrar, hahahaha!
Post a Comment