Por fin se estrenó el viernes The Simpsons Movie, para alegría de unos y decepción de otros. Afortunadamente para mí, me encuentro en el primer grupo, no como Halagan. ¿Por qué? Veamos…La verdad es que no tenía muchas expectativas cuando fui a ver la película. Me esperaba que fuera un episodio largo de la serie que fuera representativo de lo que normalmente se ve en la serie, y que pudiera ser independiente de la misma: que alguien que jamás haya visto la serie en dieciocho años -lo que sería algo difícil- pueda ir a ver la película y disfrutarla -claro que, si alguien no ha tenido el menor interés en la serie en dieciocho años, es bastante improbable que sea uno de los idiotas que decide pagar por algo que puede tener gratis en la tele-. Por otro lado, diré que hace cinco años que dejé de ver la serie, con lo que tal vez no sufro el hastío que otros fans tal vez padezcan, y alguna broma que pudiera ser repetitiva a mí no me lo pareció; pero eso es más especulativo que otra cosa, claro.
Halagan dice que esta peli se queda a medio camino al tratar de ser más que un episodio, pero lo que yo me pregunto es si realmente es eso lo que han intentado Groening y compañía. He leído en varios sitios que lo que los creadores del fenómeno amarillo no querían hacer era coger cuatro episodios y pegarlos, sino que querían contar una historia que tuviera unidad y que representara lo que la serie es. Y, sinceramente, creo que es eso exactamente lo que han conseguido. La historia tiene unidad y en ningún momento me pareció inconexa o con escenas gratuitas o que no avanzaran la trama o mostraran aspectos de la misma; y el resultado es un episodio largo -que no una amalgama de ellos- que, si bien no es el mejor de la serie -y, admitámoslo: a ver qué dos fans se ponen de acuerdo en cuál es El Mejor-, es divertidísimo como pocos, y representativo de lo que serie ha sido y es.
Los protagonistas son la familia Simpson con poca ayuda de los personajes secundarios. La población de Springfield aparece, pero son secundarios. Y me parece lógico, pues gran parte de la historia trata del núcleo familiar, y de las relaciones entre los miembros de la misma. ¿De verdad alguien querría una película en la que el protagonista es, por ejemplo, Mr. Burns? ¿O Moe? Yo no. Me gusta que estén ahí y que aparezcan, pero no creo que necesiten más protagonismo del que tienen. He leído que una de las primeras ideas para la película, hace ya años, se les ocurrió cuando los guionistas estaban desarrollando el mítico episodio del Krusty Kamp. Alguien dijo que podían alargarlo y convertirlo en una película, cosa que acabaron por no hacer. Y la verdad es que me alegro, porque aunque hubiera sido divertida, no me parece que hubiera sido representativo de la serie.
Con respecto a lo gracioso de la película, me sorprende que Hal y yo hayamos intercambiado completamente las posiciones en que nos encontramos al ver Pirates of the Caribbean 3. En aquélla, yo sonreí y él se rió bien a gusto; en Los Simpson, él ha sonreído, y yo me he desternillado. Y no ocasionalmente, sino cada pocos minutos. Los chistes, las gracias, las bromas y las barbaridades se siguen unas a otras a ritmo implacable, y son todas de un ocurrente y un divertido que ni yo -ni el resto de gente en la sala, por cierto- podíamos dejar de reírnos a mandíbula batiente. Hacía mucho tiempo que no me reía así de a gusto con una película -tal vez Hal y yo tengamos que ver I Know Who Killed Me para carcajearnos juntos, aunque por razones diferentes.
Sobre el aspecto gráfico no hay mucho que pueda decir, aunque me sorprende que Halagan esperara algo diferente. Como ya decían en uno de los trailers, "en el mundo de la perfección y la belleza sin par que las imágenes generadas por ordenador ofrecen, ésta es la película que se atreve a ser fea". Era entonces cuando salía el logo de The Simpsons Movie, y Moe aparecía y exclamaba, los brazos abiertos "In 2D!" Hubiera sido un crimen que hubieran cambiado el estilo de dibujo, coloreado, o animación para la película. Los productores decidieron que la película debía ser como la serie, nada de tratar de embellecerla. Y, sinceramente, a mí me parece muy bien dibujada. Como Futurama.
La película es corta, sí -87 minutos-, pero si hay críticos que dicen que el tipo de historias que nos ofrece la serie no dan para mucho más de veinte minutos, no sé de qué se quejan porque no se haya alargado el asunto más de la cuenta en la pantalla grande. Como ya he dicho antes, la película es representativa de la serie, y hasta en esto se nota.
En resumen, The Simpsons Movie (88% en Rotten Tomatoes), que no muy sorprendentemente ha sido la película más taquillera este fin de semana en los USA -$71,850,000 frente a los $19,062,945 de la número dos, I Now Pronounce You Chuck & Larry-, es lo que yo personalmente esperaba que fuera: un ultradivertido y representativo episodio largo de la serie que no sólo te entretiene, sino que provoca risas constantes con sus docenas de inspirados gags y ocurrentes -e irreverentes- situaciones. Si esperas otra cosa que no sea esto, mejor no vayas a verla. Y si quieres pagar por algo que puedes tener gratis en la tele, entonces ve al cine y pregúntale a Homer qué piensa de ti.
13 comments:
Bueno, Fel, debo reconocer que yo sí que tenía demasiadas expectativas puestas en esta película. Para nada me esperaba que fuera un episodio más largo que lo normal, que es lo que en realidad es, como bien dices.
De hecho, yo últimamente he entrado en una etapa de redescubrimiento Simpson. Sigo viendo los episodios que dan por A3, pese a que casi todos los he visto más de una decena de veces. Y quizá más de dos. Probablemente eso es lo que ha matado a la película para mí.
De hecho, pensando ahora en ello, si me pongo a recordar la película como si fuera un episodio regular, me vienen a la mente varias bromas excelentes, y no puedo evitar reírme, como me pasa siempre con los episodios de veintidós minutos.
Supongo que cuando vuelva a ver la película mi opinión cambiará bastante, porque ya me habré resignado al síndrome del capítulo extralargo. Lo que no quiere decir que no siga opinando que habría sido mejor si la película hubiera aportado algo nuevo. ¿El qué? Ni idea. No voy a ponerme a pensar en ello ahora, que ya no tiene solución.
Una aclaración: en ningún momento me ha parecido mal que la película esté dibujada como lo está. De hecho me parece algo excelente. Puede que sea fácil entresacar de mi crítica que lo veo como una debilidad, pero no es así. El problema, para mí, la falta de grandeza, radica en la forma de enfocar la historia, la trama. Supongo que en mi desahogo sobre el teclado dejé que la mierda alcanzara también aspectos a los que nunca debería haber tocado.
Lo que me consuela es que mi nivel de disfrute de los episodios de la familia amarilla de Springfield es directamente proporcional al número de veces que veo cada episodio. Es decir, que si veo un episodio quince veces me río más que si lo hubiese visto solo una vez. Extraño pero cierto. Es lógico por tanto pensar que me pasará lo mismo con la película.
Mantengo dos de mis quejas, de todos modos:
1. En mi opinión la película no debería haber sido como un episodio de duración más larga de lo normal. Sin embargo lo es, y eso es lo que ha matado mi primera impresión.
2. Los habitantes de Springfield están extremadamente desaprovechados. Y no es que quiera "ver una película basada en el Sr. Burns". Simplemente creo que una de las principales cualidades de la serie es la cantidad y calidad de los secundarios. Y la película, como episodio largo que es, debería reflejar eso. Pero no lo hace. Los secundarios aparecen, sí. TODOS, sí. Pero sus apariciones no pasan de ser simples cameos de una o dos frases. Una lástima.
Bueno. We'll have to agree to disagree, que dicen por aquí. Y aclarada queda tu postura respecto a la calidad de los dibujos :)
Con respecto a lo de TODOS los personajes, a no ser que salga en la escena de Bart en monopatín (en la que dicen salen todos los personajes que han aparecido en la serie -me pregunto si salen Mulder y Scully), no vi a Sideshow Bob por ninguna parte. Pero tampoco es plan de ponerse puntilloso. Al menos SÍ tienen un pingüino, elemento indispensable en cualquier película de animación de los últimos años que aspire a triunfar en taquilla...
Se supone, Fel, que todos los personajes del pueblo de Springfield salen durante la escena del linchamiento. Claro que tampoco es que yo me pusiera a contar. Ya habrá algún flipado por ahí que lo haga por nosotros en cuanto salga el DVD.
Y qué gran razón tienes en el tema de los pingüinos. De hecho, en los tráilers previos a la película simpsónica, dieron uno de otra película generada por ordenador con temática pingüino-surfera. Ni el esfuerzo hice de quedarme con el título, la verdad.
Seguro que lo harán. Malditos freaks...
La peli que mencionas es Surf's Up, que aquí se estrenó hará un par de meses. Recuerdo la primera vez que vi el trailer, y cómo pensé lo de "Otra de pingüinos...". Y es que cuando a Hollywood le da por un tema/género, lo sobreexplotan hasta el hartazgo.
Exacto, ésa era la película. Y tu texto se me hace un poco déjà vu.
Recuerdo la primera vez que vi el trailer, y cómo pensé lo de "Otra de pingüinos..."
Mis pensamientos exactos.
Para pingüinos buenos, los de Mary Poppins. Después de eso el subgénero polar ya ha ido decayendo.
Hablando de género polar y calidad, mira que siempre me han hecho poca -tirando a nada- gracia los anuncios de Coca Cola de temática polar. Qué a gusto me quedaría fusilando a esos osos...
Otro pingüino fallido fue el de Batman Returns, aunque poco en esa película se salva de la quema. La excepción -obviamente-, Michelle Pfeiffer de Catwoman.
La verdad es que no recuerdo mucho de Batman Returns, pero creo que sí que me gustó cuando la vi.
Claro que el hecho de que no recuerde nada de la película excepto a Michelle Pfeiffer diciendo "miau" creo que ya es algo a tener en cuenta. :/
En otras palabras: lo único memorable de la película es Michelle Pfeiffer de Catwoman.
Y hablando de la buena de Michelle, cómo está en el trailer de Stardust...
La verdad, debo reconocer que de haber visto ese tráiler antes, quizá me habría planteado darle cabida en mi Top Ten Bellezas. Porque es que no pasan los años por ella. Con o sin botox.
Por cierto, tras tanto tiempo sin estrenar, ahora tiene dos películas en cartel, ¿verdad que sí, Fel?
Cinco años, creo, hacía que la señorita Pfeiffer no nos regalaba con su presencia, cierto. Y ahora, de pronto, tiene Stardust y Hairspray, y adivina cuál de las dos voy a ir a ver :)
Yo diría que para ella sí pasan los años, pero para mejor, pues creo que ha ganado y sigue ganando con la edad. Y, por cierto, ¿qué te ha parecido el trailer?
Pues me ha encantado ese trailer, como no podría ser de otro modo, y lo cierto es que no puedo esperar a ver la película.
Y por cierto, me he enterado de que le ofrecieron a SMG uno de los papeles protagonistas en Stardust, pero lo declinó por pasar más tiempo con el Freddie Prinze Jr. ese que tiene por marido. ¿Tú que opinas de ese tema, Fel?
(jeje, me gusta esa dinámica dialogante de presentadores de los Óscar que hemos seguido durante los últimos comentarios)
Hahaha. Es una buena dinámica, sí señor.
Me alegro de que te haya gustado el trailer, aunque -de nuevo- creo que revela demasiado. En fin. Ya escribiré mi review cuando la vea.
Con respecto a la acronimizable SMG, no sabía que le hubieran ofrecido el papel, pero creo que debería haberlo aceptado. ¿La razón? Que lo único que parece aceptar son películas (malas) de horror, y ésta podría haber sido una buena forma de alejarse del encasillamiento. Creo que se dará cabezazos contra la pared cuando la peli sea un éxito de taquilla. Además, podría haber trabajado con gente como Michelle Pfeiffer y Robert de Niro. ¿Qué papel le ofrecieron? ¿El de Claire Danes?
Debo reconocer, Fel, que no sé si el tráiler de Stardust revela demasiado o no porque cuando lo vi me tocó hacerlo sin sonido, desgraciadamente. Aunque casi que me alegro, si ahora dices que revela demasiado.
Y aún con la falta de estímulos sonoros, me pareció una película muy prometedora.
No sé qué papel le ofrecieron a la Gellar, y desde luego yo también creo que debería haberlo aceptado. Pero, oye, que haga lo que quiera con su vida profesional y privada, que para eso es suya. Vamos, que ya podía ser así la mía.
Post a Comment