Here you have a list that claims to include the best 100 fantasy and sci-fi books/series of all time. Apparently, there were 5,000 nominations and more than 60,000 votes, so it looks like a lot of people actively participated in creating this list, which I guess legitimizes it somehow. At the same time, there are three little facts that bother me quite a lot:1. The fact that they combine sci-fi and fantasy in one list. Why not two lists? I mean, science fiction and fantasy are different enough from one another so as to have two different lists.
2. The fact that NPR decided not to include young adult books, which means you will not find the Harry Potter books here. How does that make any sense? If you ask me, I think the reason is that, this way, they can have Lord of the Rings as the best one here, and then Harry Potter as the best one there, instead of making lots of people very angry regarding which one is better.
3. The fact that The Dresden Files are nowhere to be found on this list. To say this is a travesty is to fall painfully short.
At any rate, it is an interesting list, and I was surprised to find out I have actually read 8 out of the first 10 (or some books in those series, if not the whole series). As for the whole list, it turns out I have read 30 books/series/some of the books in the series out of 100, which may or may not surprise you. And talking about you, how many have you read?
9 comments:
Menuda lista.
Totalmente de acuerdo con tus comentarios, Fel. Con los tres. No entiendo por qué no hacer dos listas separadas, en lugar de un batiburrillo de géneros. Lo de los libros para jóvenes lectores, bueno, bien podrían haberlos incluido. Eso no le habría abierto la puerta sólo a los libros de la Rowling, claro. Alice, Pinocchio, El principito... Más razón aún para haber hecho dos listas separadas por género.
Y es muy raro que las aventuras de Dresden no aparezcan por aquí. Sobre todo teniendo en cuenta que sí están los Codex Alera.
Pero claro, como bien dices, si ha votado tanta gente, pues nada. Cada uno tenemos nuestros propios gustos.
Acerca de cuántos me he leido, me temo que muy pocos. Voy a ponerme a contar...
Vale, ya estoy de vuelta. Mi número mágico es....
8
Penoso, lo sé. Podría haber añadido los de Verne, pero realmente no recuerdo con seguridad cuáles de sus libros he leido enteros y cuáles no.
Tendré que ponerme las pilas, porque hay muchos libros en la lista que realmente sí quiero leerme.
Por cierto, ¿dónde está Dracula?
Supongo que ni es fantasía ni ciencia ficción, sino... hmmm... ¿novela gótica?
Ocho no está tan mal, hombre, aunque sí es verdad que tienes 92 más para ir leyendo, hahaha. Un libro de la lista, In the Name of the Wind (o algo así) lo he tenido en mi estantería de libros por leer algo más de un año. Si lo hubiera leído ya, serían 31, pero qué le vamos a hacer...
Pues si Dracula es novela gótica, también lo es Frankenstein, que sí que está. O debería serlo, creo. Bueno, es igual, no tiene por qué gustarle a todo el mundo tanto como a mí.
Gracias, Fel, pero no me mientas piadosamente. Ocho libros de cien es algo penoso.
Que anda, que llevar tú con un libro por leer más de un año. A veces no te reconozco, Fel. ¿No será un nuevo caso de Jonathan Strange?
Estoy deseando saber cuántos se ha leido Nash.
Excelente observación, Hal: si Frankenstein está, Dracula debería también.
Con respecto al libro que he tenido un año, no es como Strange & Norrell (que, por si no te has dado cuenta, resulta estar en la lista), pues éste ni siquiera lo he empezado. SImplemente es que he leído menos y comprado más durante el último año y medio, y tengo más de uno (y más de cinco) que ha estado en la pila de libros por leer desde el principio de esta nueva encarnación. Otros ejemplos incluyen los dos primeros de la trilogía de Stieg Larssen, y alguno más que ahora mismo se me escapa :)
Y no es que mienta (piadosa o despidadamente) al decir que ocho libros no están mal: cualquier libro que hayas leído de Greg Keyes (nueve, si las cuentas no me fallan) debería estar incluido en esa lista y no lo está, así que deberías apuntarte puntos extra por ésos, hahaha.
La de Larsen no deja de ser una novela para mujeres, asi que si tienes otras cosas que leer no empieces con esta.
Anotado queda el consejo :)
Muy cierto eso de los libros de Greg Keyes, jajaja. Sumando esos y los de Dresden, me da para apañar un poco los números. Pero aún así hay varios libros de la lista que estoy deseando leer.
Strange no es uno de ellos, que lo sepa todo el mundo.
Yo no me he leido los libros del Larsson. ¿Están bien, Nash, aunque vayan dirigidos a un público femenino?
Y, sí, Fel, no te fallan las cuentas. Me he leído hasta el momento nueve libros del amigo Keyes: los cuatro de Age of Unreason, tres de la enjó, y los dos primeros de Kingdoms of Thorn and Bone. Cuando avance con Dresden me pondré de nuevo con esta saga, y estoy empezando a considerar releerme las dos primeras entregas, que cada vez me acuerdo de menos.
No es mala idea releerse esos estupendos libros. De hecho, es una idea excelente!
Post a Comment