Me gusta leer y ver la tele

Friday, May 23, 2008

El reino del Dr. Jones

Diecinueve años han pasado desde la que todos pensábamos sería sin duda la última aventura cinematográfica de Indiana Jones. Ayer, con el estreno de Indiana Jones and the Kingdom of the Crystall Skull, las cosas cambiaron. Ya no son tres, son cuatro. Otra trilogía clásica que deja de serlo. (Trilogía, no clásica.)

Durante meses traté de no emocionarme demasiado, de no esperarme nada del otro mundo, de no, en definitiva, crearme demasiadas expectativas que la película no pudiera cumplir. En primer lugar, la participación de George Lucas amenazaba con destruir otra trilogía clásica. Sin embargo, y en segundo lugar, Steven Spielberg suele saber lo que se hace y aporta un mínimo más que decente de calidad y credibilidad a cualquier proyecto en el que se ve envuelto. En tercer lugar, Davip Koepp me parece un guionista más que competente (su fantástica adaptación de Secret Window, Secret Garden a la pantalla grande me hizo ver la película con el comentario del director -el mismo Koepp- por primera vez en mi vida). Y, en cuarto lugar, Indiana Jones es Indiana Jones, con todo lo bueno y lo malo que eso conlleva. Difícil no emocionarse, difícil no quedar decepcionado.

En general, KOTCS me pareció una película estupenda. La historia -que no desvelo- es entretenida, y aunque hay algún que otro aspecto que no acabó de convencerme, la trama resulta sólida y tiene ese regusto a "aventura de Indy" que a todos tanto nos gusta. Las interpretaciones son excelentes: Harrison Ford está estupendo, y tanto Shia LaBeouf como Cate Blanchett y Karen Allen nos regalan actuaciones brillantes y creíbles. La acción no para, y me recordó bastante a Temple of Doom en lo que a buenas ideas, audacia, y derroche visual se refiere (y dejo aquí bien claro que Temple of Doom me parece una película excelente e injustamente infravalorada). Y los guiños y referencias a aventuras y personajes del pasado abundan y no resultan gratuitas, sino que, por el contrario, le dan cohesión al "universo Indiana Jones".

Una de la preguntas que me asediaban era si Harrison Ford era demasiado viejo como para interpretar a nuestro arqueólogo favorito. Al principio de la película (especialmente en estos primeros minutos), y durante la primera media hora o así, Ford parece viejísimo, y no se sabe muy bien por dónde va a ir la cosa. Por un lado, sabía que estaba viendo a Indiana Jones, pero, por otro, una extraña sensación me decía que no era Indy. Y me parecía, además, que Indy no terminaba de encajar en el mundo que se nos presenta en la película. Han pasado veinte años, tanto en tiempo real como para el personaje, y ver a Indy en plena década de los cincuenta me supuso un extraño choque. Por otro lado, el hecho de haber crecido con las películas anteriores y saber ésta un producto nuevo no hacía sino añadir a la sensación de "éste no es mi Indy, que me lo han cambiado".

Sin embargo, según avanza la película, según se va profundizando en la trama e Indy va entrando en materia, las cosas empiezan a cambiar sutilmente. De pronto, y casi sin darme cuenta, ahí estaba Indiana Jones en la gran pantalla una vez más, descubriendo misterios, explorando tumbas perdidas, y repartiendo tortas cuando era menester. Es como si Indy estuviera oxidado primero, y poco a poco fuera entrando en calor y recobrando la juventud y la gloria pasadas. Si esto es intencional o no, no lo sé, pero es la impresión que me dio.

Los diálogos son divertidos, y la acción es tanta, tan continua, y tan arriesgadamente audaz, que en verdad hay que relajarse y recordar que estamos viendo una película y no ponerse a discutir sobre la imposibilidad de ciertas tomas. Mi amigo Glen dijo que las escenas de acción le recordaban a la segunda Pirates of the Caribbean (lo que, a mis ojos, no es malo) por lo desmedidas e imposibles que resultan. Personalmente, dichas escenas me parecieron estupendas, excepto por la de las lianas. No revelo nada aquí, pero ésa fue la única escena en que en verdad me dije: anda ya!

Para resumir, y como ya he dicho antes, me lo pasé en grande viendo Crystal Skull, y se la recomiendo a todo el mundo. Y con respecto a la duda existencial de qué lugar ocupa KOTCS en el ranking jonesiano, bueno… Creo que necesito pensar al respecto. Como ya he mencionado varias líneas más arriba, ver una aventura de Indy ahora no es lo mismo que haberla visto cuando no había empezado siquiera el instituto, y pese a que reconozco personajes, música y sabor aventurero, se me hace difícil incluirla en el canon jonésico tras haberla visto sólo una vez. Además, si hiciera ahora el Indiana Jones Top 4, no tendría tema para mañana, ¿no?

18 comments:

Nash said...

He de coincidir con Finn en que la película es muy entretenida tiene unos buenos dialogos y acción trepidante, el viejo Indy esta genial y retratan muy bien el paso del tiempo en los personajes, una pena que Sean Connery no aceptase participar y que Brody(o como se escriba) hubiese muerto unos años atras.
Pero el argumento principal de la peli hace aguas, muchas aguas, yo le veo bastante parecido a lo que hicieron en la Ultima cruzada pero sin conseguirlo, claro que sin poder desvelar nada del argumento es jodido explicar las cosas, asi que esperare a que Pablo diga que la ha visto para terminar de criticarla que si no seguro que me mata.
Eso si hay que verla.

Mario Alba said...

Me alegro de que te gustara al menos parte de la película. Sin embargo, algunas de las cossa que dices me dejan un poco extrañado. Una cosa es que no te gustara el argumento, y otra que no sea coherente o las cosas no se expliquen. Por otro lado, no le veo el parecido a La última cruzada ni en la forma del sombrero de Indy, pero espero que lo expliques cuando Pablo dé el visto bueno :)

Recaredo said...

Ayyyyy... No se si volverme a pasar por estos comentarios, porque no se cuando podré ver la peli. Con dos retoños en casa, uno de ellos con apenas un mes, me puedo mover lo justito... pero intentaré verla lo antes posible. Intentar no introducir muchos "spoilers"...

P.D. Atención especial a Nash. Ya está disponible en la mula la primera temporada de Robin of Sherwood. Agradecimientos especiales al amigo Finn.

Anonymous said...

Bueno, ya la he visto, como era menester. Gracias Nash por esperarme. Sí, te hubiera matado sin dudarlo. ;)

Al final conseguí presentarme en la sala sin tener ni una sola idea preconcebida, todo lo libre de spoilers que buenamente se puede estar hoy en día si tienes conexión a Internet, y, debo reconocerlo, ningún ansia por ver la película. Así que mi opinión sobre el film no es la de alguien cuyas altísimas expectativas no se hayan cumplido. Porque no tenía ninguna, ni para bien ni para mal.

La película es muy entretenida, sí. Gracias a Spielberg. Porque, la verdad, el guión me parece un tanto malo, para ser la continuación perfecta que Lucas & Co. habían estado veinte años esperando. No voy a entrar en detalles ahora, porque pienso poner un post al respecto de aquí a un tiempo. Pero tanto la trama como los diálogos se me hacen difíciles de digerir.

Lo que me parece increíble es lo de Harrison Ford. Está enorme. Se mete en el personaje como si lo hubiera hecho por última vez hace 19 días en vez de 19 años. Y en lo que a la parte física respecta, en ningún momento de la película se me pasó por la cabeza siquiera que Ford estuviera demasiado viejo para el papel. Ni tan solo un poco viejo. Espléndido.

Le doy las gracias a Spielberg y su maravilloso sentido del ritmo, que ha logrado hacer buena una película que, con los mimbres que había, iba para muy mala. "Precuelas Star Wars" mala.

Anonymous said...

Por cierto Fel, ¿qué tal el segundo visionado? ¿Mejor que el primero? ¿Peor? ¿Te has quedado igual?

Mario Alba said...

La segunda vez me gustó más que la primera porque, sabiendo ya de qué iba y qué pasaba, algunos puntos del guión que la primera vez tuve que aceptar sin pensar mucho dada la velocidad del desarrollo de los acontecimientos quedaron más claros y justificados. Algunas cosas que no entendía muy bien cómo se justificaban descubrí que sí tenían razón de ser o que sí tenían sentido dada la información presentada. Sin embargo, la escena de las lianas siguió sin gustarme, hehehe.

Mario Alba said...

Estoy de acuerdo con Halagan en que, para haber tardado 19 años en hacer la película, el guión podía haber sido mejor. A veces da la impresión de que han querido meter cuantas más cosas mejor, por si acaso no hacen otra película. Sin embargo, y pese a que algunas cosas me dejaron -como ya dije en el post- un tanto frío, la historia no me parece tan horrible, y los diálogos son divertidos.

Anonymous said...

Pues habrá que verla otra vez. Tienes toda la razón, Fel, en eso de que la primera vez que la ves hay que aceptar muchas cosas que pasan sin pararte a pensar, porque la película no te deja.

En cuanto a los diálogos, me parece que no me he expresado bien. Son divertidos, sí, y desde luego no son estúpidos, excesivamente redundantes o fuera de personaje (¡toma spanglish!).
Mi problema con los diálogos, es que hay demasiados. Cada vez que pasa algo, algún personaje lo explica con pelos y señales. Y cuando no está pasando nada también. No me he puesto a contar, claro, pero fijo que esta es, de las cuatro, la película en la que se dicen más palabras. De lejísimos.

Mario Alba said...

He encontrado estos extractos de unas entrevistas con Steven Spielberg de hace varios años. El primero es de una entrevista que tuvo lugar en 2001:

"To be frank, there has been an idea for what the next film would entail and I found it to be childish. Too many plots, very little if any closure and several ideas that just don't fit the image of Indiana Jones.I told George I would not participate in this film."

Estas otras vienen sin fechas, pero me parecen interesantes:

"If George Lucas had had his way, the new Indiana Jones movie would be called "Indiana Jones and the Saucer Men From Mars," and the iconic archaeologist adventurer would be battling space aliens instead of Communists.

"But both Harrison Ford and Steven Spielberg firmly rejected the idea. So Lucas went back to the drawing board, and the wrangling between these three powerful, opinionated men continued for the next 10 years or so.

"There was a point where I thought George [executive producer for the film] and I would never agree on the story, and I was fine with that," recalls Spielberg. "George and I are best friends, and we always argue, and we always debate. That's been the nature of our relationship since we met in 1967."

Cada uno que saque sus propias conclusiones...

Anonymous said...

Jeje, buen aporte Fel. A ver si encuentro por ahí el guión de los platillos volantes, que creo que llegó a ser escrito. Tiene que molar leerlo y ver lo que tenían en mente".


OJO, SPOILERS A-COMING!!

Llevo desde que ví la película con la impresión de que, de nuevo, lo que más chirría en esta nueva película es culpa de Lucas. Al parecer siempre tiene que salirse con la suya. Empieza a ser una amenaza para nuestra seguridad, en plan Bin Laden.

De hecho, tengo entendido que Koepp trabajó sobre un guión previo de Frank Darabont, que encantó a Spielberg. Pero Lucas dijo no... y a empezar de nuevo.

Y miedo me da con esas declaraciones suyas en las que afirma tener una de esas ideas geniales suyas para hacer una continuación con el personaje de LaBeouf, e Indy haciendo de mentor.

¿Es que este hombre no puede dejar nada tranquilo?

Anonymous said...

Al final no es que me haya salido un comentario muy spoileador que digamos...

Mario Alba said...

Estoy de acuerdo en que los elementos discordantes parecen proceder de Lucas, sensación reforzada tanto por las declaraciones de Spielberg de hace unos años, como, simplemente, porque sabemos cómo se las gasta el visionario de Modesto.

Sinceramente, espero que no hagan una película de Indiana Jones protagonizada por Shia LaBeouf, porque, entre otras cosas, no sería una película de Indiana Jones.


SPOILERRIFIC:


Cuando, en la última escena de la película, vi que recogía el sombrero y se lo llevaba a la cabeza, algo en mi interior empezó a gritar: "Alerta! Alerta! La película está a punto de irse a tomar por saco! Alerta!" Menos mal que no llega a pasar. Y, sin embargo, he leído unas declaraciones de Lucas en las que dice que tiene pensada la historia para Indy 5, pero que "aún no se lo ha dicho a Steven y a Harrison". Escalofrío colectivo.

Mario Alba said...

Y curioso me resulta lo de la prolijidad verbal de los personajes en KOTCS. Estaré atento la próxima vez que vea las cuatro, y compararé.

Anonymous said...

ODIO Blogger. Grrr. Me toca volver a escribir el comentario que había hecho. A saber:

Tendré que ver la película de nuevo antes de formarme una opinión más concreta al respecto de ciertos detalles. De momento lo dejo en "Entretenida pese a un guión pobre".

Y también decía que nada, no hay manera de encontrar por la red ese guión de "IJ and the Saucer Men from Mars". Y no hablemos del que escribió Darabont. A ver si hay suerte y, ahora que la película ya ha sido estrenada, terminan por surgir del frío.

(Esta vez me copio/pego el comentario por si acaso en Word, no me vaya a pasar lo mismo)

Mario Alba said...

Estoy de acuerdo en que, por razones completamente diferentes, me resultaría muy interesante leer ambos. A ver si aparecen...

Anonymous said...

Jeje, coincido totalmente.

Acabo de poner un llamamiento en un foro de Indy a ve si suena la flauta y alguien conserva el de Stuart.

Aunque el que realmente querría leer es el de Darabont, que, supuestamente, clavó un guión cojonudo. Y Luuucas le dijo que no.

En fin.

Dr. Banting said...

mi gustar, lo que se dice gustar, solo me gustaron los primeros 40 minutos, lease Hangar en Nevada, Explosion Nuclear (el puntazo de la nevera es soberbio) y Persecución en el Campus.

A partir de ahi (el viaje a Peru) la peli pierde fuelle...pero tiene sus momentos, como el Speech de la Blanchett explicandole al Dr. Jones como dominaran el mundo introduciendose en las mentes de los norteamericanos

Cosas que debes incluir en una pelicula ambientada en los 50: Terror comunista, Era atómica y Aliens en Platillos volantes. Al menos han cumplido con el manual a rajatabla.

Recaredo said...

He tenido que buscar mucho para encontrar este post pasado, pero es que hasta anoche no vi la peli. Poco puedo añadir a lo que ya habeis comentado, a parte de dar mi visión de las cosas: no quiero platillos volantes en INDY. Por lo demás, me parece más o menos razonablemente buena, pero prefiero las tres primeras.

Se que el análisis no es muy pormenorizado, pero es que aun necesito verla otra vez para acostumbrarme al Indy viejuno. ¿Asi que estan pensando en un Indy 5? No me lo creo...