Hace poco pude disfrutar de la nueva versión de Desafío total, uno de los clásicos de los 90 protagonizado por Arnold Schwarzenegger, Sharon Stone, y Michael Ironside, que marcó un antes y un después en el campo de los efectos especiales: ¿quién no recuerda la cabeza que se abría o la chica con tres pechos? Y, sobre todo, el juego de no saber qué es real o no. Otro punto fuerte de esta peli eran las puyas que se soltaban Schwarzenegger y Stone mientras se daban de tortas (muy a lo Spider-man), acabando con la legendaria "considérate divorciada". En definitiva, una muy buena película que todavía se puede disfrutar ya que, aunque se nota que ha pasado el tiempo, no ha envejecido nada mal.
Pasemos ahora al remake del año pasado. Cuando empezó la peli en el tren, me dije bueno, vamos a ver lo malo que es esto; y es que, recelos aparte, una película protagonizada por dos de las actrices más guapas del momento, Jessica Biel y Kate Beckinsale, hay que verla, y más si es gratis. Sorprendentemente, debo decir que está bastante bien: los efectos están muy chulos, las peleas son geniales, los actores lo hacen bien, y las chicas son guapísimas. Hasta ahí todo bien. El problema llega cuando a los guionistas, que lo tenían fácil dada la solidez del guión original, les da por hacer cambios ridículos y joderla en lo más absurdo. El motivo por el que que Hauser pasa a ser Quaid es porque los de la resistencia tienen mutantes que leen la mente y no se pueden infiltrar en su organización, de ahí que tengan que hacer todo lo del borrado de mente y cambio de identidad. Y yo digo: pandilla de gilipollas: si quitáis eso del guión, ¿para qué puñetas tiene el protagonista que pasar por todo el proceso en esta nueva versión? Es que mira que son ceporros. Y para colmo, no han conservado ninguna de las divertidas frases de la cinta original. En definitiva, este nuevo Desafío total se queda en una peli entretenida que podía haber sido mucho, mucho mejor.
8 comments:
Tengo muy gratos recuerdos de la película original, una de las tres primeras pelis que recuerdo haber visto en el cine (las otras dos, el año anterior, fueron Batman e Indiana Jones y la última cruzada). De hecho, recuerdo empezar a comprar la revista mensual Fantastic Magazine porque en la portada de su primer número salía Schwarzenegger sujetando la cabeza abierta que acababa de quitarse. Sin duda uno de los mejores esfuerzos del venido a menos Paul Verhoeven.
De esta nueva versión no puedo decir nada porque no la he visto, pero recuerdo que los críticos la pusieron a caer de un burro. Vale que el tráiler tenía buena pinta, pero dado lo mucho que disfruté la original, los recelos que cualquier remake me producen automáticamente, y las citadas críticas negativas, no hice el más mínimo esfuerzo por verla. Y ahora que he leído tu agridulce crítica, creo que no me he perdido nada. Eso sí: tras leer el título de la entrada, pensaba que la ibas a poner a caldo, pero luego resulta que hasta te ha medio gustado, hahaha. Como siempre, me parto con tus críticas :)
Me alegro que te guste mis críticas constructivas. Una lastima por que se podría haber hecho algo bastante bueno.
Totalmente de acuerdo con vosotros, la original es una obra cumbre de los 80 que no es que sea definible como "maestra", pero tiene tanto encanto como el que más. Y es posible que sea la película con más y mejores one-liners que se haya hecho nunca. Desde luego está en el Top 3.
Sobre esta nueva versión, supongo que a mí también se me hizo entretenida, sí, pero no porque me sumerja en la historia. Las dos horas que dura se me pasaron volando por lo entretenido que estaba dándole vueltas a lo estúpido que era eso que estaba viendo. Y mira que iba avisdo. El estilo videoclipero con el que Len Wiseman dirige escenas de acción no me termina de gustar, ni siquiera en las Underworld, y no es un director que tampoco preste una atención especial a la historia (y aún así más de lo que lo hace Michael Bay). Y, por el mismo lado, Wimmer y Bomback no son precisamente una garantía de Oscar al mejor guión original. Estaba cantado que ésta no iba a ser la mejor película del año.
Como dices, Nash, los one-liners destacan por su ausencia, la historia no tiene ninguna coherencia interna, y los personajes son tan bidimensionales que la Beckinsale no se comporta más que como un T-1000.
Y otra cosa de la que hablais: mientras que la película original jugaba con la idea de qué es sueño y qué es real, esta película se carga esa posibilidad desde el principio. Desde el primer momento dejan bien claro que Hauser es la personalidad real del protagonista. Lo peor de todo, es que promocionaron la película basándose precisamente en esa idea. No en vano, la tagline del poster y el trailer es: What is real?
Jo, cuanto más voy recordando de la película más vergüenza ajena me va dando. Voy a dejarlo ya.
Lástima de Farrell, Biel, Beckinsale y Bryan Cranston. Qué desaprovechamiento.
Cuanto más habláis de la peli, más seguro estoy de que no voy a verla. ¿Y Bryan Cranston sale? Hmmm... No, ni por ésas. Buen intento, Hal. Buen intento.
jajaja muy bueno lo del T1000 pero tienes toda la razón, se lleva mil hostias la tía y no le sale ni un moretón.
Haces bien en no verla, Fel. Tiene alguna buena idea, como lo del transporte que cruza el núcleo de la Tierra, pero el resto de la película apesta. Tengo curiosidad, ¿tú qué nota le pondrías, Nash?
Un 5,5 película palomitera de fin de semana.
Sí, parecida a la mía. Aunque yo tiraría más hacia un 4,5. Verla sólo con palomitas y refresco, y siempre que no haya otro título mejor al alcance.
Post a Comment