I know I shouldn't get angry about things of little or no con-sequence, but people never cease to aggravate me.
On the left you can see the cover for the DVD set of the second season of Buffy the Vampire Slayer, probably the best season of the show. If you've seen the series, you know that Buffy and Angel have a romantic-yet-impossible-to-fulfill relationship, and that's really all that's relevant to this post.
On the right, we have the cover of a book I've never read. It's called Frostbite, it's written by Richelle Mead, and it so happens to be the second volume of the Vampire Academy series. You don't need me to tell you that the book, published in 2008, came out way after Buffy's season two hit the stores in 2002. So, whoever designed the book cover, I have something to tell you: good job! And next time you rip off somebody else's work, try to be a little less obvious.
9 comments:
Esta claro que es el año de los vampiros y todo es válido para sacar pasta, como dices no tienen ni un minino de vergüenza para plagiar a saco, esto no se considera un homenaje
Mucho sinvergüenza hay por ahí. Y mucho oportunista.
El otro dia entre en una libreria y tenian como 4 sagas de vampiros en plan Crepusculo, amores estupidos entre vampiros y tias tontas, es como cuando se puso de moda las tramas religioso/politicas, por culpa de Angeles y demonios. Lamentable.
Nash dijo:
"Amores estúpidos entre vampiros y tías tontas"
HAHAHAHA! Deberías patentarlo! O, mejor aún, alguien (tal vez yo) debería transformarlo en una tira cómica semanal, o algo por el estilo. Hmmm... interesante idea...
Pero sí que es verdad que, en cuanto una cosa triunfa, todo el mundo se lanza a hacer lo mismo. Como ya comenté en julio cuando estuve en Valencia (no sé si a ti o a Pablo o a Jorge, pero lo hablé con alguien), me llamó la atención la cantidad de novelas históricas escritas en español que había por todos lados, fenómeno que creo no existía hace unos pocos años. ¿Se debe esto al éxito de la serie de El capitán Alatriste de Arturo Pérez Reverte? No me sorprendería lo más mínimo. Y ya que saco el tema, el otro día vi en Barnes & Noble la versión en inglés de una de esas novelas históricas: La catedral del mar, de Ildefonso Falcones.
A mi "la catedral del mar" (mmmm, a veces del "mal") me recordó a "los pilares de la tierra". Aunque a mi me da un poco de grima llamar a eso novelas históricas.
El tema de las modas es extensible a todo. Como cuando ves a 80 tías con los mismos pantalones, y a las 80 les quedan fatal. Eso sí que son tías tontas.
Carmen.
Hehehe. Pero "Los pilares de la tierra" es una novela fenomenal!
Estoy de acuerdo, disfruté leyendo "los pilares de la tierra". Recuerdo que cuando leí el libro hace ya años, no puede dejar de leerlo hasta altas horas de la madrugada... posiblemente estaría en el instituto, dónde también leía en clase a escondidas...jejeje.
El problema lo tengo a la hora de catalogar de novela histórica ciertos libros. De hecho, hoy, a raíz de del tema, he tenido esta conversación con una amiga. Y la verdad, es que en cierto modo he llegado a MI conclusión (acertada o no, es otro cantar).
Una novela histórica lo es, si se trata de un hecho histórico o vida de un personaje histórico... y cuya trama se basa en ello (pudiendo tener aspectos ficticios, claro).
Porque sino, "El ocho", libro nada que ver con la realidad, se lo podría denominar histórico por mencionar personajes como Napoleón o Richelieu...
Y por otro lado, el que estén ambientados en ciertas épocas, por muy bien retratadas que estén, me parece un requisito necesario pero no suficiente, para llamarlo novela histórica.
Pero debo estar equivocada, o no he meditado mucho sobre este asunto...o sí..., el hecho es que en internet (wikipedia, etc...) "los pilares..." la catalogan de novela histórica.
...Entonces... , las novelas románticas ambientadas en el siglo XIX, que retratan la época, son novelas históricas?
En serio, me da mucha grima....
Carmen.
Es una buena observación, la verdad. Yo sí diría que "Los pilares de la tierra" es una novela histórica por varias razones:
1. Retrata, obviamente, sucesos que acontencen en el siglo XII.
2. Hay personajes históricos reales (aunque no sean los protagonistas) cuyas acciones y decisiones influyen en las vidas de los protagonistas.
3. Se retrata vivamente la forma de vida en esa época en distintos estratos sociales: clero, campesinado y nobleza.
En mi opinión, no es necesario que el libro sea una biografía o trate un hecho preciso y concreto como, por ejemplo, el 2 de mayo de 1808 (Un día de cólera) o la batalla de Trafalgar (Cabo Trafalgar), por poner dos ejemplos revertianos. Y ya que hablo del autor, ¿dirías que las novelas del Capitán Alatriste son novelas históricas?
En lo que a romances ambientados en el XIX respecta, no veo por qué no pueden ser novelas históricas. De todas formas, creo que muchas veces las líneas entre géneros son bastante vagas, con lo que puede haber multitud de géneros en una sola obra: romance, acción, historia, etc.
Pueees.... no he leído nada de Reverte. El caso es que llevo años pensando que tiene "negreros" y el tio me cae bastante mal, así que le he hecho mi "boicot" personal. Pero creo que va siendo hora de dejar perjuicios de lado, y leer algo de "él".
Estoy de acuerdo con tus observaciones. De hecho, me inclino a esa idea de la mezcla de géneros dentro de las novelas... y a no ser tan drásticos a la hora de ponerle una etiqueta. Aunque por algo hay que guiarse...
Carmen
Post a Comment