Qué gran decepción de saga, y eso que empezaba más o menos bien, pero qué queréis que os diga: está todo el rato con la relación estúpida y sin sentido entre la vampira, que no sabe lo que quiere, y la bruja, que no se entera de nada, y ni hay acción ni hay casos realmente interesantes ni nada que se le parezca.Un auténtico sufrimiento de saga. El segundo libro es un poco más entretenido que el tercero, pero bueno: una auténtica chuminá campestre. ¿Que una cazarecompensas que es bruja y tiene que enfrentase a hombres lobo, magos, y demás bichos tenga náuseas por una pelea? ¿Que no quiera matar a los malos aunque ellos sin querer pueden cargarse a toda su familia y amigos? ¿Que no lo hagan ? ¿Que un supervampiro jefe del crimen organizado necesite ayuda para eliminar a alguien? Sinceramente, que me devuelvan el dinero.
12 comments:
Vaya, hombre. Siento que no te hayan gustado los libros. Como siempre, me hace gracia que, aunque no te gustó el segundo en absoluto, decidiste leer el tercero, hahaha.
No es por defender mis gustos ni criticar a Nacho, pero si no hay mucha acción, no le va a gustar la historia. O si hay romance, hahaha. Otra observación es que a nuestro querido Nash parecen no gustarle los protagonistas que no son maniqueos: si es un cazarrecompensas, entonces tiene por fuerza que ser despiadado y disfrutar cepillándose a sus enemigos sin plantearse dudas morales. Es blanco, o es negro, pero no hay término medio. Si un personaje no lo tiene todo claro y se angustia a la hora de tomar decisiones, tampoco vale la pena. O sea, que cuanto más humanos, menos le gustan. (Esto no quita que Rachel no se pase de llorona a veces, que lo hace, pero bueno.) Y lo del jefe vampiro que necesita ayuda para acabar con la protagonista lo hemos visto en tres mil películas y libros diferentes...
De eso nada, Mario, Harry es muy humano, intenta salvar a los inocentes, no hacer el mal pero no se anda con remilgos estupidos cuando su vida y la de sus compañeros esta en juego. No es el tipico tio bueno que es un santo ni el tipico tio duro que todo lo mata en plan lobezno. Pero lo de Rachel es de juzgado de guardia, es una llorona pesada indecisa...en definitiva una mujer (menos mal que esto no lo leen mujeres).
Respecto a lo de leerme el libro, si me compro un libro lo minimo es leermelo luego ya lo critico, que para eso lo he comprado otra cosa es que no lo tuviese.
Harry Dresden es un bueno de película: salva a los inocentes, no comete fechorías, y se carga a los malos cuando hace falta, como tú mismo dices; y es precisamente por eso que te gusta él y no te gusta Rachel: porque ella prefiere no matar si no es necesario. Son dos tipos de personajes diferentes: un tipo te gusta, y el otro no, que no es sino lo que he dicho desde el principio, a saber, que no te gustan los personajes que no lo tienen todo clarísimo y que dudan ;)
Con respecto a leerte un libro porque te lo has comprado, dejé de hacer eso necesariamente hace varios años: si un libro es intragable, no lo voy a terminar de leer sólo porque lo he comprado. Bastantes libros hay que quiero leer como para perder el tiempo con los que no quiero leer, hahaha. Por eso mismo nunca compro más de un libro de una saga a la vez: por si acaso no me gusta :)
De todas formas, tanto The Dresden Files como la serie de Temeraire me gustan más que The Hollows, y comprendo que a ti te gusten más también debido al tipo de personajes e historias que se cuentan :)
El problema es que no tengo otros libros que leer y ya que tenia el libro pues lo terminaba, pero hace tiempo que dejo de leer un libro si no me interesa, me paso con los de la brujula dorada y algun otro.
Los de Temerario tambien los he terminado dentro de poco nueva critica, esta vez menos destructiva :-)
Hahaha. Ansioso espero esas críticas temerarias, pues. Si mal no recuerdo, el tercero me gustó más que el segundo. El cuarto y el quinto, que no sé si se han publicado en España, están muy bien también, pero el sexto, que aún no me he leído, no tiene muy buenas críticas. Ya veremos qué pasa cuando le eche el guante.
Mierda de Blogger. Se me ha cargado mi comentario anterior, y me acaba de eliminar porque sí otra larga parrafada que me había soltado. En fin...
En resumen, que coincido con vosotros. No se puede estar perdiendo el tiempo leyendo cosas con las que uno no conecta. Todos nos merecemos una segunda oportunidad, pero pocas veces una tercera.
En cuanto a Temeraire, pese a que la saga no me termina de gustar, me leeré el tercer libro porque lo tengo en casa, sí. Pero no sólo por eso. Siendo justos, los libros están bien escritos y presentan una historia bastante interesante. Mi problema, como bien es sabido, es que no puedo con Lawrence, ese protagonista principal que está presente en noventa y nueve de cada cien páginas.
Pobre Hal, por partida doble: por tener que sufrir tanto Blogger como a Lawrence, hahaha. Ya hemos hablado varias veces de que al bueno de Lawrence no le vendría mal relajarse un poquillo, pero me parece un buen personaje, bien construido y coherente. Tengo curiosidad por saber qué piensa Nash sobre él :)
El personaje en si no es que me caiga bien, pero es un oficial de la marina britanica de esa epoca y como tal esta perfectamente construido, con su sentido del deber, sus miedo a decepcionar a su padre, sus estricto sentido de la justica y su mogigateria. Respecto a los libros proximamente los comento.
Su mojigatería, hahaha. Qué buen resumen del personaje, Nash: tienes toda la razón :) Y ya puedes ir poniendo las críticas!
Post a Comment