Friday, June 13, 2014

La última frontera

Me ha costado lo mío, pero por fin he visto Star Trek: Into Darkness, la secuela de la fantástica película con que J.J. Abrams reimaginó la famosa serie de televisión. El hecho de haber disfrutado tanto la primera película me predisponía a querer ver esta segunda parte, y las divididas y opuestas críticas que recibió no hicieron sino aumentar mi interés. Finalmente, la reseña que nuestro querido Nash publicó en este vuestro blog hace unos meses me hizo decidir que sin duda debía ver esta película para ver si estaba de acuerdo con él, o si por el contrario coincidía con Halagan, a quien definitivamente le había gustado más. Y como ya me imaginaba, debo decir que Star Trek: Into Darkness me ha parecido fantástica.

De principio a fin, la nueva aventura de Kirk y compañía resulta entretenida, emocionante, y sobre todo muy humana, y las más de dos horas de metraje me mantuvieron constantemente en vilo y preguntándome qué iba a pasar a continuación. A diferencia de Nash, a mí no me pareció que hubiera problemas con el guión, errores de lógica interna, o decisiones sin sentido, y creo que todas las piezas encajan y funcionan a la perfección. La verdad es que, tras leer las críticas de Nash, no puedo sino preguntarme si realmente vimos la misma película, o si el doblaje en español no tiene nada que ver con lo que los personajes dicen en la versión original, ya que todas las cosas que le hicieron fruncir el ceño al General Alicantino están bien explicadas y tienen sentido. Y como hoy estoy puñetero, sugiero que las repasemos una a una:

1. "¿Por qué no hay instalado en la Tierra un escudo o sistema de defensa con misiles para parar a una nave suicida?"
Hay varias cosas que se me ocurren al leer esta pregunta. Por ejemplo: ¿sabemos que no lo tienen? O, ¿existe la tecnología necesaria? Pero lo más importante es que, en la película que yo vi, no hay ninguna nave suicida amenazando a la Tierra. La Enterprise está a punto de estrellarse en el planeta porque la nave de Khan la ha dejado hecha unos zorros; y la del mismo Khan se estrella porque Spock y compañía han hecho estallar los torpedos en su hangar. ¿Número de naves suicida en esta secuencia? Cero.

2. "Ningún soldado vuela en pedazos su base una vez ha salvado a su hija, pero el tío es tonto y lo hace".
Esta afirmación me descoloca un poco porque no sé muy bien en qué película sucede esto. Supongo que el soldado es Marcus, ya que es el único con una hija en la película. Para empezar, Marcus intenta destruir el Enterprise, no una base, y lo hace no porque sea tonto, sino para eliminar a los testigos de su vil manipulación. A su hija la saca de la nave porque no quiere matarla, pero eso no tiene nada que ver con querer volar la nave en pedazos o no.

3. "¿Cómo puñetas mete Khan a 30 tíos en torpedos congelados sin que nadie se entere?"
Dejando a un lado que son 72 y no 30, si mal no recuerdo Khan dice que él y sus hombres fueron "contratados" para crear los torpedos, con lo que eran ellos los que controlaban las instalaciones donde dichos torpedos se fabricaban. Lo mismo que yo en mi estudio hago lo que quiero, él en su taller hace lo que le da la gana, y nadie tiene por qué enterarse de lo que pasa.

4. "¿Por qué sin saber que Kirk tiene a sus compañeros, Khan se pone a matar a Klingons cuando debería matar humanos y pactar con estos últimos para salvar a su tripulación?"
Dado que le acaban de lanzar un ultimátum, Khan sabe que la Federación está a punto de volarlo en pedazos, y matar a los humanos que van a apresarlo sólo haría que los que están en la nave lo torpedearan a base de bien. Dado también el intelecto superior del que hace gala, lo más lógico es que se deje atrapar para luego manipular a sus captores y escapar, que es justamente lo que pasa. Y el hecho de haber finiquitado a un montón de Klingons no hace sino hacerlo parecer más razonable y más en posesión de la verdad ante Kirk y los suyos. ¿Cómo podría pactar con los humanos tras haberse cepillado a Kirk y su equipo?

5. "Si tienes un teletransporte a planetas portátil, ¿por qué puñetas no trasladas un pelotón a capturar a Khan y te dejas de naves?"
Aquí no sé muy bien a qué se refiere Nash, aunque puede que en su versión de la película no se explicara esto muy bien. Marcus no quiere apresar a Khan sino destruirlo, con lo que debe mandar una nave al planeta para torpedearlo.

6. "¿Para cuándo un par de naves patrullando la Tierra?"
¿Para qué?

7. "Menuda mierda de base secreta que te cuelas con una lanzadera y nadie se entera".
La base secreta pertenece a la Federación, y Scotty, que trabaja para la Federación, aterriza allí pilotando una nave de la Federación. Visto el tráfico y la actividad que envuelven la citada base, no veo por qué esto debería levantar sospechas.

8. "¿Por qué sólo transportas a Spock al final? Llévate un pelotón entero de seguridad".
¿Realmente hay un pelotón de seguridad disponible en el Enterprise? ¿Incluso después de que un montón de tripulantes (por no decir la mayoría) hayan muerto tras el ataque de Khan? Y, en mi opinión, hay varias razones por las que Spock podría decidir teleportarse él solo: porque necesita al resto de la tripulación en el puente de mando, porque no quiere poner a nadie más en peligro, porque piensa que él es el más indicado para este trabajo, porque Kirk acaba de morir y no está pensando con la lógica claridad que lo caracteriza...

9. "El guión es de un niño de primaria, y como siempre Abrams juega con los espectadores y nos tima."
Pues no, la verdad es que no. Ni el guión es de un niño de primaria, ni el director nos tima. El guión presenta una historia sólida y bien desarrollada (que guste más o menos ya es cosa de cada cual) que ni engaña ni marea ni resulta muy complicada de seguir. Y con respecto al timo que Nash lamenta, en ningún momento me sentí timado, ya que me esperaba un par de horas de aventuras estelares y situaciones límite bien contadas y bien llevadas, y eso es precisamente lo que me encontré. Ojalá Abrams fuera a continuar dirigiendo la saga, pero visto su impecable trabajo en ambas películas, estoy más seguro que nunca de que su trabajo en Star Wars va a ser (atentos al astuto juego de palabras) estelar.

Y vosotros, ¿habéis visto Star Trek: Into Darkness? ¿Os gustó? ¿Os decepcionó? ¡No dudéis en dejarnos vuestros sesudos comentarios!

4 comments:

Nash said...

Buena crítica, poco acertada y en breve rebatiré los puntos uno por uno. Por el momento solo puedo corregir exámenes que tengo que poner las notas esta noche.

finn5fel said...

Ansioso espero la continuación del debate :)

Anonymous said...

Estupenda crítica y subscribo uno por uno todos los puntos rebatidos a las cuestiones de Nash. A veces pienso que si sacas a Nash de la peli de los inmortales ya no hay otra peli a la que le pueda poner un calificativo de "aceptable". Ya su mismo nick "Nash" nos sugiere que el pobre no ve más allá de las "Highlands" en donde se ambienta dicha peli. En fin, una pena. Quizá debieramos ponerle también a él una calificación por debajo de "aceptable".
Sigue así finn5fel, demuestra a Nash que casi nunca está en posesión de la razón.
GUSS.

finn5fel said...

Jajaja. Gracias por el apoyo, Guss. Y me alegro de que te gustara la peli. :)